Друзья! Если Вам мешает реклама в правом верхнем углу сайта, нажмите на маленький серенький вертикальный прямоугольник,
расположенный на левом боку рекламного блока (белый крестик на зеленом фоне лучше не нажимать - откроется новая реклама). 
ПРАВОВОЙ НОВОКУЗНЕЦК    

Игорь Губерман

На Страшный Суд разборки ради
эпоху выкликнув мою,
Бог молча с нами рядом сядет
на подсудимую скамью.

Наш адрес

Мы ВКонтакте

  • Группа "Правовой Новокузнецк" ВКонтакте
  • Сайты Новокузнецка

  • Сайт ЧОП "Барс"
  • Адвокат Волков Д.В.
  • Новокузнецкое Интернет-Телевидение
  • Сайты Кузбасса

  • Правоохранительный портал Кузбасса
  • Следственное управление по КО
  • Прокуратура Кемеровской области
  • Сайты России

  • Сайт "ГардИнфо"
  • Сайт "LAWRU.RU"
  • Сайт "Я имею право!"
  • Наши партнёры

  • ЧОПы "СВД" и "Кузбасс-Рубеж" (Междуреченск)
  • Ссылки

    Все об охране, защите и безопасности

    Календарь

    «  Февраль 2018  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
       1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728

    Архив записей

    Поиск

    ТЕЛЕФОНЫ ПОЛИЦИИ

    Статистика


    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Рейтинг сайтов

    города Новокузнецк, Кемерово Rambler's Top100

    Форма входа

    Теги

    Безгодков Гарявин Конников приговор уголовный розыск содействие милиции разбойники награда розыск Бабичев Квалификационная коллегия Судейская этика судья под пиво взятка гаи ГИБДД Филиппов чоп Барс охрана Новокузнецк гбр суд Даниленко мошенничество недвижимость прокопьевск уголовное дело обвинение скамья подсудимых кузбасс кочергин аврора Решалы Тулянкин Арест Атаманово мошенник СИЗО ФСБ ГИУВ депутат институт Колбаско конфликт Ректор Кушнарева следствие

    Заявление об отводе судьи

    В Рудничный районный суд г. Прокопьевска
    Истцы:
    Алексикова Виктория Юрьевна,
    Алексикова Ксения Дмитриевна,
    адрес:
    Ответчик:
    Иванов Сергей Станиславович,
    адрес:
    Ответчик:
    Алексиков Анатолий Дмитриевич,
    адрес:
    Третье лицо: Управление государственной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевское отделение,
    адрес: Кемеровская область, г. Прокопьевск, проспект Гагарина, 26 «а»

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об отводе судьи
     
    В производстве судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Безгодкова С.А. находится гражданское дело № 2-1318/2010 по иску Алексиковой Ксении Дмитриевны, Алексиковой Виктории Юрьевны к Иванову Сергею Станиславовичу.
     
    Предметом спора сторон является право собственности на нежилое помещение, расположенное на этаже № 1 по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Петренко, 25, общей площадью 205,8 кв.м., кадастровый номер объекта 42:32:0103020:0:42/2. Права на данный объект заявлены истцами, а зарегистрировано право собственности за ответчиком Ивановым С.С. Между указанными лицами судом разрешается спор о правомерности возникновения осуществления прав собственности.
     
    В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, которые в данном случае выражаются в том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья Безгодков С.А. объявил, что не намерен назначать и проводить судебные заседания в отсутствие ответчика Иванова С.С., который уклоняется от явки в суд. При подаче искового заявления истцы указали адрес последнего известного места нахождения ответчика Иванова С.С. - г. Прокопьевск, ... Вопреки ч.2 ст.115 ГПК РФ, не смотря на возражения истцов, суд обязал истца Алексикову В.Ю. самой устанавливать местонахождение ответчика Иванова С.С. и вручать ему повестку. Возражения истца Алексиковой В.Ю. были обоснованны тем, что ответчик намеренно не получил судебную повестку и у нее брать повестку также откажется, однако судьей Безгодковым С.А. возражения истца Алексиковой В.Ю. были оставлены без внимания. Кроме того, в материалах данного гражданского дела имеется адресная справка с подтверждением того, что Иванов С.С. зарегистрирован по указанному истцами адресу: г. Прокопьевск, ...
     
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
     
    В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2006 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
     
    По результатам проверки председателя суда Поповой Н.А. следует, что истцы сами вызвались известить Иванова С.С. о явке в суд и вручить ему копию искового заявления, сказав, что они с Ивановым С.С. знакомы. Однако данное заключение не соответствует действительности. Потому что, истцы Алексикова В.Ю. и Алексикова К.Д. не знакомы с Ивановым С.С., местонахождение адреса его фактического проживания не знают. Согласие на вручение ответчику Иванову С.С. копии искового заявления и повестки Алексикова В.Ю. не давала. Судья Безгодков С.А. принудительно обязал истцов выполнить это действие.
     
    В протоколе судебного заседания от 20.05.2010 г. указано только: «Ответчика известить через истца».
     
    Однако, истцами не были вручены Иванову С.С. ни повестка, ни копия искового заявления, так как по известному истцам адресу: г. Прокопьевск, … регистрации Иванова С.С. никто не открывает двери. Указанные документы до настоящего времени находятся у истцов.
     
    После 20.05.2010 года следующее судебное заседание было назначено судьёй Безгодковым С.А. на 21.06.2010 г.
     
    Из материалов данного гражданского дела также следует, что судом Иванову С.С. более не посылалось какое-либо извещение о явке в суд.
     
    Однако, 21.06.2010 г. в судебное заседание со стороны ответчика Иванова С.С. судом был допущен его представитель Рубцов Д.В., который представил в суде нотариальную доверенность от 21.06.2010 г., то есть выданную в день проведения судебного заседания. Представитель ответчика Иванова С.С. – Рубцов Д.В. является хорошим знакомым судьи Безгодкова С.А., так как Рубцов Д.В. и Безгодков С.А. совместно в период 2002 – 2004 г.г. работали в прокуратуре г. Прокопьевска Кемеровской области и находятся в дружеских отношениях.
     
    В первый же день вызова в судебное заседание 21.06.2010 г. представитель ответчика Рубцов Д.В. непосредственно в судебном заседании передал судье Безгодкову С.А. письменную частную жалобу на определение от 26.04.2010 г. судьи Безготкова С.А. о наложении ареста на спорное имущество - нежилое помещение. При этом в указанной частной жалобе подписанной Ивановым С.С. и Рубцовым Д.В. указано одно из оснований отмены определения является то, что ответчику Иванову С.С. стало известно об определении о наложении ареста на спорное помещение только 21.06.2010 г.
     
    Возникает вопрос: каким образом представитель ответчика Иванова С.С. - Рубцов Д.В. был вызван в судебное заседание, и каким-образом ему стало известно о назначении судебного заседания на 21.06.2010 г. если ни судом, ни истцами уведомление о явке в суд ответчику не было вручено?
     
    Судьей Безгодковым С.А. безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления государственной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевский отдел, копии всех договоров по сделкам, а также обременений на являющееся предметом спора имущество - нежилое помещение, общей площадью 205,8 кв.м., 1 этаж, адрес: Кемеровская область г. Прокопьевск, ул. Петренко, 25 помещение 8п, кадастровый № 42:32:0103020:42\2 за период с 01.01.2009 года по настоящее время.
     
    В ходе подготовки Безгодков С.А. мотивировал свое решение, тем, что возможно в отношении данного объекта недвижимости было проведено множество сделок, и истребование всех копий правоустанавливающих документов не представляется возможным, кроме того, в ходатайстве не указано какие конкретно договора необходимо истребовать.
     
    Но истцам не было известно, какие именно договора необходимо было истребовать, так как спорное имущество незаконно выбыло из собственности истцов и был известен только последний собственник – Иванов С.С. Когда была проведена первая незаконная сделка по отчуждению спорного имущества, а также сколько было последующих (промежуточных) сделок истцам не было известно.
     
    Поэтому данное решение судьи незаконно, надуманно и необоснованно нормами права и направлено на затягивание судебного процесса и исключение возможности объективного разрешения гражданского дела.
     
    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
     
    Безгодковым С.А. проигнорированы задачи при подготовке дела к судебному заседанию, так, в нарушение ст.148 ГПК РФ одной из задач при подготовке дела к судебному заседанию является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
     
    Безгодковым С.А. нарушены права истцов при подготовке дела к судебному заседанию - в нарушение п.2 ч.1 ст.149 ГПК РФ заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
     
    В заявленном ходатайстве указан спорный объект недвижимости с указанием адреса, кадастрового номера, указан последний собственник – ответчик Иванов С.С., однако со спорным объектом недвижимости могли быть проведены предшествующие «промежуточные» сделки и для уточнения исковых требований в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ и подготовки иска в окончательной редакции необходимы сведения из Управления государственной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевский отдел, а именно - копии договоров по сделкам, а также обременений на нежилое помещение. Вышеуказанные документы не могут быть получены истцами самостоятельно, так как в соответствии со ст.7 ФЗ 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доступ к данным документам ограничен и не может быть получен, кроме как по решению суда. Объективно судья Безгодков С.А. создал непреодолимый барьер для истцов в обеспечении доказательств, так как других законных способов получить необходимые для правильного рассмотрения дела доказательств нет.
     
    Мы, истцы Алесикова К.Д. и Алексикова В.Ю. в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) имеем право на получение в Управлении государственной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевский отдел только документов в связи с первым незаконным отчуждением от нас спорного имущества – нежилого помещения. Какие-либо документы о последующих «промежуточных» сделках мы запрашивать не вправе.
     
    В тоже время судьёй Безгодковым С.А. истребована из Управления государственной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевского отдела копия договора купли-продажи (последняя сделка) между ответчиками Ивановым С.С. (покупатель) и Алексиковым А.Д. (продавцом). О предшествующих сделках нам истцам ничего не было известно, так как указанное недвижимое имущество было отчуждено помимо нашей воли по подложным документам.
     
    Однако, в соответствии с заключением служебной проверки исх. № К-22 от 11.06.2010 г. председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Поповой Н.А. по деятельности судьи Безгодкова С.А. следует, что «…в соответствии с требованиями законодательства, копия правоустанавливающего документа о переходе права собственности от Алексиковой К.Д. может быть запрошена в ФРС самим истцом по письменному заявлению и при уплате госпошлины. Содействия суда в этом случае не требуется. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств лишь при затруднительности в их самостоятельном получении. На этом основании принцип равенства и состязательности сторон, закреплённый в ст.12 ГПК РФ. Представитель истца необоснованно возлагает на суд обязанность по истребованию информации о своем предмете иска.»
     
    Принимая во внимание рекомендацию председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Поповой Н.А. отраженную в заключении служебной проверки по деятельности судьи Безгодкова С.А. мы, Алексикова В.Ю. и Алексикова К.Д. обратились 22.07.2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, где нам была выдана 30.07.2010 г. копия договора купли продажи от 17 августа 2009 года нежилого помещения, общей площадью 205,8 кв.м, 1 этаж, адрес: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Петренко, 25, помещение 8п, кадастровый номер № 42:32:0103020:0:42/2 от несовершеннолетней Алексиковой Ксении Дмитриевны с согласия законного представителя – матери Алексиковой Виктории Юрьевны, в лице представителя Даниленко Константина Ивановича, действующего на основании доверенности № 1-5024 от 11 августа 2009 года, удостоверенной нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Гребенниковой Н.Н., Алексикову Анатолию Дмитриевичу.
     
    То есть 30.07.2010 г. мы - истцы узнали, что до того, как указанное недвижимое имущество было продано последнему покупателю - Иванову С.С., с этим имуществом была произведена только одна промежуточная сделка. То есть наши предположения, что принадлежащее нам недвижимое имущество было перепродано несколько раз до продажи его Иванову С.С., не подтвердились.
     
    Возникает вопрос: каким образом председатель Рудничного районного суда г. Прокопьевска Попова Н.А. в заключении служебной проверки по деятельности судьи Безгодкова С.А. делает выводы о том, что судьей Безгодковым С.А. наши права в части отказа в удовлетворении ходатайства перед судом об истребовании всех копий договоров по сделкам со спорным недвижимым имуществом, являющемся предметом спора по настоящему гражданскому делу не нарушены, так как судьей Безгодковым С.А. запрошена и получена копия договора купли-продажи по последней сделке, где покупателем является Иванов С.С., а правоустанавливающие документы по отчуждению спорного имущества от Алексиковой К.Д. она может запросить самостоятельно? Каким образом суду стало известно, что между сделками по отчуждению имущества: от Алексиковой К.Д. к Алексикову А.Д., а потом от Алексикова А.Д. к Иванову С.С. отсутствовали какие-либо промежуточные сделки? Даже нам истцам об этом не было известно. Каким образом суду была достоверно известна эта информация, так как сведения об этом отсутствуют до настоящего времени в материалах гражданского дела?
     
    Судьей Безгодковым С.А. первое судебное заседание (подготовка дела) назначена на 20.05.2010 года, следующее назначено на 21.06.2010 года. Оснований для месячного перерыва нет, так как ответчик и истцы проживают в одном районе.
     
    В соответствии с. ч. 1 ст. 154 ГПК РФ Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
     
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2006 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел - день поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
     
    Из сложившихся объективных обстоятельств следует вывод, что Безгодков С.А. намеренно затягивает рассмотрение дела, так как сроки, установленные ГПК РФ фактически истекли, судебное заседание не назначено, ходатайство об истребовании доказательств не удовлетворено (на что потребуется дополнительное время) это является существенным нарушением прав истцов, а также основанием для утраты доверия данному составу суда.
     
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 20, 21 ГПК РФ,
     
    ЗАЯВЛЯЕМ:
     
    Отвод судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Безгодкова Сергея Анатольевича от рассмотрения гражданского дела № 2-1318/2010 по иску Алексиковой Ксении Дмитриевны, Алексиковой Виктории Юрьевны к Иванову Сергею Станиславовичу и Алексикову Анатолию Дмитриевичу.
     
    Приложение:
    1. Копия статьи «Судебный марафон. Как в Прокопьевске исчезает собственность» из газеты «Вариант» № 33 от 23.08.2010 г. (на 1 л.);
    2. Копия заключения служебной проверки исх. № К-22 от 11.06.2010 г. председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Поповой Н.А. по деятельности судьи Безгодкова С.А. (на 3 л.);
    3. Копии настоящего заявления с приложением (на 10 л.).
     
    8 октября 2010 г.
     
    Истцы: